本站首页   事故处理     交通法规      责任认定     伤残鉴定     保险理赔      交通案例    事故工伤      肇事处罚     法律常识     在线咨询  
  最新动态  

咨询热线:13785157085
致力于为当事人提供精细化、专业化、团队化、标准化法律服务!
因为专业,值得信赖;因为敬业,值得托付;因为诚信,值得依靠 

   
     

站内首席律师    


   

金晓宁律师,中华全国律师协会会员,中国民主建国会会员,京师(全国)刑事委员会理事,北京市京师(石家庄)律师事务所刑事业务部主任,明理刑事辩护与公司刑事风险防控中心负责人,河北电视台特邀嘉宾,《中小企业杂志与科技》法律撰稿人,发表法律论文多篇。
 
擅长领域:刑事辩护,疑难案件专家论证,重大民商事案件代理,政企法律顾问。

十余年律师执业经验,办理过数百件重大疑难刑事案件,形成了自己独特而精练的执业技能。使一批被屈蒙冤的当事人被宣告无罪,使众多当事人被判处缓刑或免予刑事处罚,最大化地维护了当事人的合法权益,获得了当事人的广泛赞誉。
始终秉承“态度决定高度,细节决定成败”的理念,对所办案件均能做到:“对相关法律进行精细研究,对相关证据进行精准把握,对来龙去脉反复推敲,对人情事理深刻感悟。”在办案中重程序、重证据、重事实、重法律,善于把握案件切入点,在尊重事实,尊重法律的基础上进行精准辩护,执业技能日臻完善,开创了“明理系律师”的先河。

典型无罪案例:
1、某公司经理刘某某涉嫌诈骗200多万,一审被法院判决无罪。
刘某某被控诈骗三名受害人共计200多万元,关押一年后经法院审委会研究,一审以事实不清、证据不足作出《无罪判决书》,该判决已生效。
2、房地产公司经理王某涉嫌故意毁坏财物,检察机关决定不予起诉。
王某被控参与强拆,涉嫌故意毁坏财物罪,该案被定性为涉恶案件,经仔细研究案情,并多次与检察院沟通,检察机关在两次将案件退回补充侦查后,经检委会研究仍然认为事实不清,对其作出《不起诉决定书》,王某终获无罪。
3、某集团公司高管涉嫌非法吸收公众存款罪,金律师在侦查阶段为其辩护,成功为其申请取保取保候审,后其未被移送检察院审查起诉。
4、刘某涉嫌交通肇事,二审被衡水市中级人民法院改判无罪案。
这是一起造成一死一重伤的三车相撞事故,刘某被认定负全责,涉嫌交通肇事罪。金律师受托为其辩护,该案经过检察院二次撤诉,七次退补,被告人三次上诉,刘某一审被判有期徒刑一年,案件审理期间刘某刑罚执行完毕,最后衡水中院终审改判刘某无罪。刘某申请国家赔偿,一审法院作出了首例《国家赔偿决定书》。
5、大车驾驶员杨某涉嫌交通肇事罪,公安机关撤销案件宣告其无罪案。
杨某驾驶半挂车与小轿车相撞致小轿车司机死亡,涉嫌交通肇事罪被批捕,金律师经与检察机关沟通,检察院将该案退回补充侦查,杨某在关押三个月后被取保候审,后来公安机关将杨某负主要责任变更为次要责任,并作出《撤销案件决定书》,最终杨某被宣告无罪。
6、赵某涉嫌强奸一审被法院判决无罪,检察院不服提起抗诉,市中级人民法院终审维持了无罪判决。
7、高某涉嫌交通肇事罪,案件被撤销,终获无罪案。
高某驾车与电动三轮车相撞致对方一死一伤,负事故主要责任,案件移送检察院审查起诉后为其辩护,公安机关撤回起诉,变更了责任认定,并作出《撤销案件决定书》和《解除取保候审决定书》,被告人终获无罪。
8、代理刘某被判无罪后申请国家赔偿案。刘某被错误关押一年,获得国家赔偿十余万元。
 
部分从轻及缓刑案例
1、许某等二十余人组织、领导、参加黑社会性质组织罪案件,在检察院审查阶段为其辩护,成功为其去掉涉嫌的包庇罪罪名。
2、高某等十余人涉及恶势力犯罪案件,在检察院审查阶段成功为其去掉涉嫌的寻衅滋事罪罪名。
3、某房地产公司经理魏某涉嫌故意毁坏公私财物罪,一审被判免予刑事处罚。
4、某网络公司总经理王某倒卖互联网宽带,被控涉嫌盗窃罪,一审法院变更罪名为掩饰隐瞒犯罪所得罪,并判处王某缓刑。
5、某文化传播公司石家庄分公司总经理朱某涉嫌非法吸收公众存款罪,一审被判缓刑。
6、某公司员工高某涉嫌团伙电信诈骗,检察机关认定诈骗数额70多万元,一审被判缓刑。
7、某公司经理何某涉嫌寻衅滋事,一审被判缓刑。
8、未成年赵某涉嫌抢劫,一审被判缓刑。
 
总部地址:北京市朝阳区东四环中路37号京师律师大厦 。
分所地址:石家庄市槐安路与平安大街交叉口西行200米路北京师律师楼。

 

事故处理    
·河北交通事故网提供的法律服务项目
·2020年河北省交通事故赔偿标准
·河北省住院伙食补助费标准提高到每人每
·金律师代理邵某交通事故赔偿判决书
·河北省交通事故赔偿标准之一 医疗费
·河北省交通事故赔偿标准之二 误工费
·河北省交通事故赔偿标准之三 住院伙食补
肇事处罚
最高法研究室:《纵容他人醉酒驾驶造成重大交通事故定性问题的研究意见》
   发布时间:2019-4-19   发布人:网站管理员   点击次数:1352次

来源:最高人民法院研究室



有关部门就纵容他人醉酒驾驶造成重大交通事故定性问题征求最高人民法院研究室意见。最高人民法院研究室经研究认为:


对“纵容他人在道路上醉酒驾驶机动车造成重大交通事故”的,不宜以交通肇事罪追究刑事责任。主要考虑:将机动车交由醉酒者驾驶与指使、强令他人违章驾驶相比,行为人的主观故意明显不同,以交通肇事罪追究将机动车交由醉酒者驾驶的人的刑事责任,不符合共同犯罪原理,当事人之间对危害后果不存在共同罪过。

【解读】

一、问题由来


在王某某涉嫌交通肇事一案中,车辆所有人王某某明知他人饮酒,仍应饮酒之人的要求将车辆交其驾驶,并造成重大交通事故。对王某某能否以交通肇事罪追究刑事责任存在意见分歧。有关部门就纵容他人在道路上醉酒驾驶机动车造成重大交通事故是否构成交通肇事罪问题,向最高人民法院研究室征求意见。


二、主要争议问题


一种意见认为,纵容他人在道路上醉酒驾驶机动车造成重大交通事故。不构成犯罪。理由是:(1)纵容他人酒后驾驶只是违反道路交通安全法的行为,不能据此作为应否入罪的判定标准;(2)从行为性质看,“纵容”是一种放任行为,应由民法、行政法调整,有别于纳入刑法调整的“指使、强令他人违章驾驶”的积极行为;(3)从2000年《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》(以下简称《解释》)的原意看,纵容他人酒后驾驶的行为否宜纳入刑法调整。


另一种意见认为,明知他人醉酒而为其提供机动车,纵容他人在道路上醉酒驾驶机动车造成重大交通事故,构成犯罪的;依法以交通肇事罪追究刑事责任。理由是:


(1)我国已进入汽车时代,交通安全形势与数年前相比有明显变化。明知他人醉酒而为其提供机动车、纵容他人醉酒驾驶,极易造成重大交通事故,具有严重的社会危害性。


(2)根据道路交通安全法第二十二条规定,饮酒的,不得驾驶机动车;且任何人不得强迫、指使、纵容驾驶人违反道路交通安全法律、法规和机动车安全驾驶要求驾驶机动车。据此,任何人不得纵容驾驶人酒后驾驶。车辆所有人、管理人对车辆使用具有管理、监督的义务,明知他人醉酒而为其提供机动车、纵容他人酒后驾驶系严重违反变通运输法规的行为,该行为造成重大交通事故的符合刑法第一百三十三条“违反交通运输管理法规,因而发生重大事故”的规定,可构成交通肇事罪。


(3)中国虽为人情社会,但“人情”并非鼓励明知他人醉酒仍为其提供机动车、不顾他人与其他群众的死活而纵容他人醉酒驾驶,这种行为造成重大交通事故的具有可罚性。


(4)此种行为人罪是依据2003年道路交通安全法对2000年《解释》进行的补充与完善,与《解释》规定并不矛盾。


(5)应当对“纵容他人”进行限缩解释,限定为明知他人醉酒而为其提供机动车,纵容他人在道路上醉酒驾驶机动车造成重大交通事故的情形,以免将来司法实践中随意扩大打击面。


三、研究意见及其理由


经认真研究,最高人民法院研究室认为,对“纵容他人在道路上醉酒驾驶机动车造成重大交通事故”的,不宜以交通肇事罪追究刑事责任。理由如下:


1.纵容他人酒后驾驶只是违反道路交通安全法的行为,不能据此作为应否入罪的判定标准。《解释》未规定纵容他人违章驾驶行为可以构成交通肇事罪,且当时法规规章也无纵容他人违章驾驶的禁止性规定。2003年中华人民共和国道路交通安全法第二十二条规定:饮酒的,不得驾驶机动车;且任何人不得强迫、指使、纵容驾驶人违反道路交通安全法律、法规和机动车安全驾驶要求驾驶机动车。据此,可以确认,纵容他人酒后驾驶是违反道路交通安全法的行为,但是,对此行为能否构成犯罪,刑事法律和相关解释均未明确规定。


2.从行为性质看,“纵容”是一种放任行为,应由民法、行政法调整,有别于纳入刑法调整的“指使、强令他人违章驾驶”..的积极行为。根据《现代汉语词典》的解释,“纵容”是指对错误行为不加制止,任其发展。“纵容”是消极、‘放任行为;而譬指使、强令”’是主动、积极行为。因此,“纵容他人违章驾驶”应由民法、行政法调整,只有“指使、强令他人违章驾驶”才可以纳入刑法调整。否则,与酒后驾驶之人一起饮酒者、酒后驾驶之人所驾机动车上的乘员,明知此人饮酒后驾驶而不加制止,任其发展,均属于纵容他人酒后驾驶机动车,均可能构成犯罪。若此,刑法的打击面显然过宽,实不可取。、虽然第二种意见为了克服打击面过宽问题,设置了“将机动车交给他人”的限制性条件,但是,“将机动车交给他人”后,他人是否亲自驾驶、是否醉酒驾驶等。都不由出借方掌控,如果他人出了交通事故,出借方就得连带承担刑事责任,仍难以避免将来司洼实践中随意扩大打击面。中国系人情社会,此种现象较普遍,在法律未作明确规定的情况下,若将此种行为纳入刑法惩治范围,可能引发负面的评论。


3.交通肇事罪是过失犯罪,该罪的成立以行为人对事故负相应责任并造成一定危害后果为前提。《解释》规定,从事交通运输人员或者非交通运输人员,违反交通运输管理法规发生重大交通事故,必须在分清事故责任的基础上,根据具体危害后果,依法定罪处罚。如果认为纵容他人醉酒驾车者亦可构成本罪,则无法判定其对事故所负责任,将造成定罪量刑上的极大困难。



    |河北交通事故律师|河北省交通事故赔偿标准|石家庄交通事故赔偿|河北省交通事故|河北交通事故|  
    河北交通事故网致力于在责任认定、伤残鉴定、保险理赔、代理诉讼、刑事辩护等方面,为交通事故当事人提供精细化、专业化、团队化、标准化法律服务!

事故处理』 『交通法规』 『责任认定』 『伤残鉴定』 『保险理赔』 『交通案例』 『事故工伤』 『肇事处罚』 『法律常识』『在线咨询
 

 网站备案/许可证号:冀ICP备09030622号-1

技术支持:牛城网络